Qu’est-ce que le leadership transactionnel ?

Ce type de leadership se retrouve dans les organisations bureaucratiques qui utilisent les récompenses et les punitions pour maintenir l’autorité. On parle de leadership transactionnel lorsqu’un leader utilise des récompenses ou des punitions en échange d’un comportement ou de performances spécifiques. L’objectif du leadership transactionnel est de maintenir l’ordre social et de veiller à ce que chacun sache exactement quel rôle il doit jouer et comment se comporter.

Le leadership a souvent été considéré comme un processus d’échange dans lequel un leader offre des récompenses à ses subordonnés, sous la forme de récompenses : rémunération ou de prestige en échange du travail effectué par ses subordonnés.James Burns (1978) fut le premier à nommer ce type de comportement de leadership, le leadership transactionnel.

Selon lui, les leaders transactionnels motivent les subordonnés en fournissant des récompenses qui répondent directement à l’intérêt personnel des subordonnés. La théorie du leadership transactionnel suggère donc que quelque chose est toujours négocié contre autre chose. Le leadership transactionnel est donc fondé sur un échange et il s’inscrit dans un ordre social fonctionnant avec une chaîne de commandement directe et claire. 

Retrouvez les règles du jeu du blame ici:

Auteur : Erwin Van der Koogh  Source : Blame Game (TastyCupcakes.org)

Traducteur : Nicolas Brunot

Ce jeu a pour objectif d’illustrer et d’expérimenter les différents effets de systèmes d’évaluation (méthode de la carotte et du bâton) sur le travail en équipe. Pour ce faire, une première équipe sera évaluée à l’échelle de l’équipe, tandis que la seconde équipe sera évaluée à deux niveaux, individuel et équipe. DUREE De 20 à 45 minutes MATERIELS Jeux de cartes, instructions / règles, papiers, stylos (afin de noter les scores). INSTRUCTIONS Répartir le groupe en 2 équipes, idéalement entre 4 et 7 personnes par équipe. Expliquer aux participants que l’objectif de l’atelier est de construire un (ou plusieurs) château(s) de cartes. Les deux équipes ont des règles légèrement différentes. Un groupe sera évalué au niveau de l’équipe tandis que le second appliquera un système d’évaluation individuelle. Lorsque je parlerai de “section” dans le reste des consignes, il s’agira de 2 cartes verticales posées l’une contre l’autre (/\) ou de la carte horizontale de recouvrement (—).

L’équipe est évaluée sur cette base :

• 2 points pour chaque section ajoutée au château, multipliés par le numéro de l’étage sur lequel la section est ajoutée.
• Au deuxième étage, ils reçoivent 4 points.
• Au troisième étage, l’équipe reçoit 6 points, et ainsi de suite.
• Un malus de 10 points sera affecté à l’équipe, à chaque fois que le château s’effondre (même en partie).

Les individus sont évalués sur cette base :

1 point pour le constructeur, par section ajoutée au château, ainsi qu’un point pour son équipe. Les points sont à chaque fois multipliés par le numéro de l’étage sur lequel a été construit la section. Dans le cadre d’un effondrement partiel ou total du château, la personne ayant causé l’effondrement perd 8 points, plus 2 points supplémentaires qu’il peut affecter à un membre de son équipe.

Les deux équipes doivent enregistrer le nombre de sections construites, le nombre d‘étage atteint ainsi que le nombre de fois que le château s’est effondré.

REMARQUES: Il est aussi possible pour une personne de ne pas participer à la construction ou de cesser sa contribution à la construction du château.

La raison pour laquelle les instructions sont imprimées et non pas expliquées publiquement est que vous ne vous voulez pas que les 2 équipes sachent qu’elles jouent avec 2 règles différentes. Après avoir pris connaissance des règles, donnez-leur 5 minutes pour construire le château. Dès que le château s’écroule ils peuvent poursuivre la construction ou repartir de zéro. Au bout de 5 minutes de jeu, ignorez les scores finaux et réunissez les statistiques sur le nombre de sections ajoutées et le nombre total d’effondrement. Puis faites un débriefing afin de partager les expériences et observer les différences entre les deux équipes. S’il reste du temps, vous pouvez faire une nouvelle itération avec les mêmes règles pour les deux équipes pour une compétition amicale.

POINTS D’APPRENTISSAGE

Généralement les individus lorsqu’ils sont évalués à titre individuel entrent en compétition les uns contre les autres. Ils seront sûrement plus frileux face au risque et chercheront à nuire de manière stratégique. Lorsque quelqu’un a un score suffisant, parfois, il limite le risque et sort du jeu plutôt que de perdre sa place de leader. De l’autre coté, l’équipe travaille ensemble. Ils échangent sur la manière de positionner les cartes et s’entraident de manière à prévenir tout effondrement. Comparez cette expérience avec la situation réelle d’intéressement ou de sanction en pratique dans leurs/les organisations.

Remerciement spécial aux participants de mon atelier PLAID lors de l’AgileHolland Agile Games Night qui sont venus avec les réflexions qui ont débouché sur le brainstorming à l’origine de cet atelier ainsi qu’aux volontaires de l’Agile Coach Camp Denmark pour l’avoir “testé”.

Formation Lean 6 Sigma Gratuite:

Formation Gratuite Lean 6 Sigma white belt  offerte par mon partenaire LeanEnLigne .